<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>پژوهشکده حقوق و قانون ایران</PublisherName>
				<JournalTitle>دو فصلنامه نقد و تحلیل آراء قضایی</JournalTitle>
				<Issn>2821-1790</Issn>
				<Volume>4</Volume>
				<Issue>8</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2026</Year>
					<Month>01</Month>
					<Day>21</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Judge Recusal: Previous Opinion Made in a Criminal Case and Its Effect on Civil Proceedings; A Critique of the Judgment Rendered by the Second Branch of the Eshtehard General Civil Court</ArticleTitle>
<VernacularTitle>رد دادرس: اظهارنظر پیشین کیفری و اثر آن بر رسیدگی مدنی؛ نقدی بر رای شعبه ۲ دادگاه عمومی حقوقی اشتهارد</VernacularTitle>
			<FirstPage>186</FirstPage>
			<LastPage>209</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">729254</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22034/analysis.2025.2069843.1110</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>حسین</FirstName>
					<LastName>داودی</LastName>
<Affiliation>استادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه خوارزمی تهران، تهران، ایران</Affiliation>
<Identifier Source="ORCID">0000-0002-2600-3176</Identifier>

</Author>
<Author>
					<FirstName>مهدی</FirstName>
					<LastName>هادی</LastName>
<Affiliation>دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، تهران، ایران</Affiliation>
<Identifier Source="ORCID">0009-0008-6933-5833</Identifier>

</Author>
<Author>
					<FirstName>فرشاد</FirstName>
					<LastName>احمدی حصار</LastName>
<Affiliation>دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق بین الملل دانشکدگان فارابی دانشگاه تهران، قم، ایران</Affiliation>
<Identifier Source="ORCID">0009-0001-5462-1342</Identifier>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2025</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>24</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>Observance of procedural rules in proceedings is essential. What typically guarantees a fair trial is compliance with these rules. It may even be said that procedural rights, apart from substantive rights, are considered an independent right for the individual.This article examines the points related to procedural rules by reviewing the judgment number 140401390002302852 issued by the Second Branch of the General Legal Court of Eshtehard County.Specifically, this research attempts to analyze several important and common points in dealing with legal claims.The first step is to recognize the philosophy behind the creation of judge recusal based on a previous opinion and the limits of its application.On this basis, a new interpretation of paragraph &quot;d&quot; of Article 91 of the Civil Procedure Code has been presented.Accordingly, an order to refer a case for trial in a criminal court is considered a substantive decision. Therefore, the judge who previously in civil trial made such a substantive decision in handling the criminal aspect of the case may also be announced as disqualified.In other words, it is not possible to deal with the legal aspect of a dispute whose criminal dimension has already been handled by the same judge.In addition to this, the conditions required for initiating a lawsuit to be considered an actual confession of an issue have been identified, and the status of the right to sue with a confession, as well as a confession against a judgment issued contrary to the content of the confession, has been examined.Also, cases where the defendant&#039;s defense can only be heard through a counterclaim were explained, and finally, the concept and importance of the reasoned and documented judgment have been analyzed.Given that these cases are very likely and common in legal precdent and the dealing with legal claims, the analysis of these cases can be used in the handling of similar claims.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">رعایت قواعد شکلی در دادرسی امری بایسته است . آنچه نوعا دادرسی عادلانه را تضمین می نماید ، رعایت همین قواعد است . حتی می توان گفت حقوق شکلی جدا از حقوق ماهوی ، خود حقی مستقل برای شخص محسوب می شود. مقاله حاضر با بررسی فرایند رسیدگی به دعوا رجوع از هبه ، نکات مربوط به قواعد شکلی را بررسی کرده است. به طور مشخص این تحقیق تلاش دارد چند نکته مهم و متداول در رسیدگی به دعاوی حقوقی را تحلیل نماید.در گام اول در صدد شناخت فلسفه ایجاد و حدود اعمال ایراد رد دادرس به جهت اظهارنظر پیشین است . بر این مبنا تفسیری جدید از بند « د » ماده 91 قانون آیین دادرسی مدنی ارائه نموده است . بر این اساس صدور قرار جلب به دادرسی در مرجع کیفری را یک تصمیم ماهوی تلی کرده و بر این اساس دادرسی را که پیش تر در رسیدگی به جنبه کیفری دعوای ، تصمیم ماهوی اتخاذ کرده را نیز شامل ایراد رد دادرس می داند. بنابراین امکان رسیدگی به جنبه حقوقی اختلافی را که پیشتر جنبه کیفری آن توسط همان دادرس رسیدگی شده است ، ممکن نیست . در کنار این مهم ، شرایطی که لازم است تا طرح دعوا ، اقرار عملی بر موضوعی محسوب شود ، شناخته شده و جایگاه حق دادخواهی با اقرار و نیز اقرار در مقابل رای صادره بر خلاف مفاد اقرار بررسی شده است . در کنار این مواردی که استماع پذیری دفاع خوانده تنها از طریق طرح دعوای متقابل ممکن است ، تبیین گردید همچنین مفهوم و اهمیت مستدل و مستند بودن رای تحلیل شده است . با عنایت به اینکه این موارد در رویه قضایی و رسیدگی به دعاوی حقوق بسیار محتمل و متداول هستند . تحلیل این موارد می تواند در رسیدگی به دعاوی مشابه مورد استفاده واقع شود.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">هبه</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">ایراد رد دادرس</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">قبض</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">اقرار</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://analysis.illrc.ac.ir/article_729254_b37d01f413a0b80b4ce1490d6791107a.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
